Править] Критика социализма

Хайек был одним из ведущих критиков коллективизма в XX столетии. Он полагал, что все формы коллективизма (даже теоретически основанные на добровольном сотрудничестве) могут существовать только с поддержкой государства. Методической базой его работ являлась теория неполноты информации, неизбежной при описании сложной системы. Позже Хайек расширил эту теорию с помощью антропологических, культурных и информационно-теоретических аспектов.

В результате неполноты информации централизованно управляемая экономика принципиально неработоспособна или по крайней мере значительно уступает рыночной экономике. Так, ещё в 1920-е годы Хайек заметил, что в обществе, основанном на разделении труда, происходит и разделение информации («рассеянное знание»)[источник не указан 616 дней]. Получение этой информации затруднено как случайным характером самой экономической деятельности, так и несогласованностью интересов её участников. Поэтому отдельный плановик будет не в состоянии достаточно точно описать в целом плановую экономику. В целях предоставления плановику полномочий, которые обеспечили бы необходимый для центрального планирования объём познаний, централизованная власть оказывала бы существенное влияние на общественную жизнь, развиваясь в сторону тоталитаризма. При этом Хайек не оспаривал морально высоких целей некоторых социалистов, однако считал предложенный ими путь и, в частности, любой вид вмешательства государства, опасным.

В его популярной книге «Дорога к рабству» (1944), опубликованной в Англии, Хайек в отличие от социалистически настроенной интеллигенции утверждает, что национал-социализм Германии и фашизм в Италии является не реакционной формой капитализма, а более развитым социализмом. Целью книги, по утверждению Хайека, было изменение стремления большинства, направленное против либерализма, через указание на существенные недостатки социализма. Главным аргументом Хайека является то, что все виды социализма, коллективизма и системы плановой экономики противоречат принципам правового государства и личному праву. Причины варварства и насилия тоталитарных режимов того времени в Германии, Италии и Советском Союзе находятся, по мнению Хайека, не в особой агрессивности населения этих стран, а в осуществлении социалистического учения плановой экономики, которая неизбежно ведёт к угнетению и подавлению, даже если это и не было изначальной целью приверженцев социализма. По словам профессора Майкла Эллмана, Хайек «не был специалистом по проблеме и даже не был хорошо осведомлен о функционировании советской экономики»[1].

Позже Хайек развил эту теорию и добавил, что даже и вмешательства государства, не ставящие рыночную экономику под вопрос, в перспективе ведут к устранению свободы. Таким образом он требовал политическую свободу в виде демократии, «внутреннюю» свободу как отсутствие препятствий для достижение собственных целей и утверждал, что свобода от страха и нужд имеет мало общего с личной свободой и даже находится с ней в конфликте. Свобода, о которой здесь идёт речь, является общим политическим принципом, который был целью всех освободительных движений и существует в виде отсутствия произвола и насилия. Хайек, однако, полагал, что насилие необходимо, если эта свобода ставится под вопрос: активная защита свободы должна быть непреклонной и догматичной, без согласия на уступки по каким-либо соображениям.



По высказыванию Хайека:

Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося.

— Ф.А. Хайек [2]

Хайек доказывал, что эффективный обмен и использование ресурсов могут действовать только через ценовой механизм на свободных рынках. В книге «Использование знаний в обществе» (англ. «The Use of Knowledge in Society»), написанной в 1945 году, Хайек утверждал, что ценовой механизм служит для того, чтобы разделить и синхронизировать общее и личное знание, разрешая членам общества достигнуть разнообразных и сложных результатов через принцип непосредственной самоорганизации. Он использовал термин каталлаксия, чтобы описать «систему самоорганизации добровольного сотрудничества».

  • Вуд и полиция. Знаменитый ученый, как детектив, раскрывает тайны бомб и убийств
  • Крок 2а: Приєднання лівого шарніру
  • Aмфетамины - наиболее близкие синтетические аналоги всемирно известного психостимулятора кокаина: Амфетамин /фенилизопропиламин / Метамфетамин /фенилметилизопропиламин/. 2 страница
  • Интервьюер: Какие артисты повлияли на вас больше всего? Росс: почти любая классическая рок-группа. Райдел: Neon Trees. Райкер: McFly. Рэтлифф: The Beatles. Рокки: Queen.
  • Глава 42. 1 И приступили все военные начальники, и Иоанан, сын Карея
  • Сборно-монолитные каркасно-этажерочные системы
  • Ваша жизнь становится частью общечеловеческой судьбы – слияния с единым сознанием
  • О власти пространств над русской душой
  • Заключительные замечания. По нашему убеждению, организации должны направлять часть своих ресурсов и усилий на
  • Колокол злодеев
  • УХОД за изделиями из трикотажа
  • Принципы подготовки корней зубов под литые культевые вкладки
  • Понятие трудовых ресурсов и производительности труда
  • IX. НАЧАЛО РАЗВЕДОК
  • МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ
  • Нет войны
  • Писсантный Хилтон
  • Ние необходимости его многостороннего обучения; д) обеспечение посто-
  • Стратегии. — Помните: ваш первейший долг — не воспитывать окружаю­щих
  • Этапы интернационализации